ASaspirasi NATO jangka pendek kraine pupus akhir pekan ini menjelang KTT tahunan aliansi, yang diadakan tahun ini di Vilnius, Lithuania. “Saya tidak berpikir [Ukraine] siap menjadi anggota NATO,” kata Presiden Joe Biden kepada Fareed Zakaria dari CNN, dalam sebuah wawancara yang disiarkan hari Minggu. “Saya tidak berpikir ada kebulatan suara di NATO tentang apakah akan membawa Ukraina ke dalam keluarga NATO atau tidak sekarang, pada saat ini, di tengah perang.”
Tapi Ukraina tidak akan meninggalkan pertemuan 11-12 Juli dengan tangan kosong. Salah satu hasil utama dari KTT tersebut adalah pembentukan Dewan NATO-Ukraina perdana, yang akan bersidang untuk pertama kalinya pada hari Rabu. Dewan akan berfungsi sebagai platform bagi Kyiv dan 31 anggota aliansi “untuk berkonsultasi dan membuat keputusan bersama,” kata Sekretaris Jenderal NATO Jens Stoltenberg kepada pers pada hari Senin. Dipahami bahwa dewan tersebut juga akan berfungsi sebagai sarana di mana Kyiv dapat mengadakan pertemuan krisis, serta memperdalam cakupan kerjasamanya dengan aliansi tersebut.
Pengamat di dalam dan di luar Vilnius memberi tahu TIME bahwa pembentukan dewan semacam itu menandai langkah penting dalam ambisi aksesi Ukraina, meski bukan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Pada tahun 2002, NATO membentuk Dewan NATO-Rusia, yang juga dibentuk sebagai mekanisme konsultasi dan pengambilan keputusan. Meskipun NATO menangguhkan semua kerja sama dengan Moskow setelah aneksasi ilegal Krimea pada 2014, NATO berkomitmen untuk menjaga saluran komunikasi tetap terbuka melalui dewan. Pertemuan terakhirnya terjadi sebelum invasi besar-besaran Rusia pada Januari 2022.
Pembentukan Dewan NATO-Ukraina “memang memberi Ukraina sedikit lebih banyak kursi di meja,” kata Emily Ferris, seorang peneliti yang memimpin program Rusia di think-tank Royal United Companies Institute di London. Namun, yang masih harus dilihat adalah apa yang akan diperoleh Ukraina dari akses baru ini. Jika pembentukan dewan datang dengan tunjangan tambahan—seperti mengesampingkan persyaratan untuk “rencana aksi keanggotaan” yang ekstensif, seperti yang dilakukan NATO untuk Finlandia dan Swedia—Kyiv dapat melihat langkah tersebut sebagai kemenangan besar. (Pada hari Senin, Menteri Luar Negeri Ukraina Dmytro Kuleba dikatakan bahwa negara-negara NATO telah mencapai konsensus untuk menghapus persyaratan MAP.) Tidak adanya tindakan serupa yang menunjukkan masa depan Ukraina di NATO, kata Ferris, “itu juga berpotensi dilihat di Kyiv sebagai latihan yang menyeret kaki.”
Sejauh ini, Kyiv telah menanggapi secara positif pembentukan dewan tersebut, pertemuan pertama yang diharapkan dihadiri oleh Presiden Ukraina Volodymyr Zelensky. “Dewan Ukraina-NATO dianggap oleh kami sebagai elemen dari proses bergabung dengan Aliansi,” kata Yehor Cherniev, seorang anggota parlemen Ukraina dan kepala delegasi Ukraina ke Majelis Parlemen NATO, kepada TIME dari Vilnius. “Melalui partisipasi dalam Dewan ini, kami berharap dapat menerima rekomendasi yang lebih spesifik tentang reformasi sektor pertahanan dan keamanan, serta bantuan dan nasihat praktis yang diperlukan untuk keanggotaan kami di masa depan.”
Ben Hodges, mantan panglima Angkatan Darat AS di Eropa, mengatakan kepada TIME bahwa meskipun pembentukan dewan menandai “langkah penting”, dia juga berpandangan—dibagikan oleh mantan jenderal dan pejabat lainnya—bahwa itu tidak cukup. dengan dirinya sendiri. “Ini lebih dari kosmetik, tapi tidak lebih,” kata Hodges. Dalam hal keamanan jangka panjang Ukraina dan Eropa, “Tidak ada yang kurang dari keanggotaan NATO yang cukup.”
Bahkan jika Kyiv tidak akan ditawari kursi di meja aliansi dalam waktu dekat, beberapa anggota bertekad untuk menunjukkan posisinya dalam aliansi dengan cara lain—termasuk, misalnya, dengan menetapkan jaminan keamanan jangka panjang yang meniru mannequin hubungan AS yang ada. dengan Israel, di mana Washington memberikan $3,8 miliar bantuan militer tahunan. Biden mengatakan bahwa AS akan terbuka untuk membuat pengaturan semacam ini, bergantung pada gencatan senjata dan perjanjian damai; Inggris, Prancis, dan Jerman dilaporkan sedang mempertimbangkan jaminan serupa.
Tapi apa yang berhasil untuk Israel belum tentu berhasil untuk Ukraina. “Mannequin Israel berhasil karena Israel memiliki senjata nuklir atau musuh potensial mereka mengira mereka memiliki senjata nuklir,” kata Hodges. Sementara komitmen pendanaan jangka panjang sangat membantu, ia menambahkan, komitmen tersebut kurang dari jaminan keamanan yang sebenarnya. “Tidak ada jaminan tanpa perjanjian,” kata Hodges, merujuk pada klausul Pasal 5 NATO yang menganggap serangan terhadap satu anggota aliansi sebagai serangan terhadap semua.
Mengenai hal ini, Kyiv setuju. “Tidak dapat diterima untuk mengganti keanggotaan penuh NATO dengan jaminan apa pun,” kata Cherniev.
Sejarah akan sangat membebani KTT ini. Pada tahun 2008, para pemimpin NATO gagal mencapai konsensus tentang apakah akan memberikan keanggotaan kepada Ukraina dan Georgia. Invasi Rusia ke kedua negara menyusul, mendorong banyak orang untuk mengingat KTT Bucharest sebagai momen kelemahan yang akhirnya dimanfaatkan Putin. Kyiv punya mendesak NATO tidak mengulangi kesalahan yang sama di Vilnius dengan meninggalkan Kyiv dalam limbo.
Mungkin salah satu tantangan terbesar yang dihadapi aliansi dalam beberapa hari mendatang adalah menentukan dalam keadaan apa Ukraina bersedia membiarkan Ukraina masuk—sesuatu yang akan bergantung tidak hanya pada kapan perang berakhir, tetapi juga bagaimana caranya.
Sejauh ini, Ferris mengatakan bahwa NATO telah berbicara tentang akhir perang sebagai momen yang rapi dan jelas, yang hampir tidak dapat dijamin. Jika akhir perang lebih mirip dengan “konflik beku” dari jenis yang ada antara Moldova dan wilayah timur separatis Transnistria yang didukung Rusia—konflik yang dapat dilakukan Moskow naik turun sesukanya—itu berpotensi menghambat keanggotaan Ukraina ambisi selama bertahun-tahun, jika tidak puluhan tahun.
“Anda dapat memahami mengapa NATO tidak ingin terseret ke dalam perang aktif,” kata Ferris. “Tetapi sulit untuk melihat kapan itu akan benar-benar berakhir dengan cara yang memuaskan dan seperti apa kondisi untuk mengakhirinya agar NATO yakin bahwa keanggotaan sekarang akan bijaksana.”
