SAYAna 6-3 putusan, mayoritas konservatif Mahkamah Agung AS mengatakan bahwa kebijakan penerimaan yang menganggap ras sebagai faktor tidak konstitusional, menjungkirbalikkan preseden sekitar 45 tahun.
Yang menjadi masalah adalah apakah Universitas Harvard mendiskriminasi pelamar Asia-Amerika dalam proses penerimaannya, dan apakah College of North Carolina di Chapel Hill memberikan preferensi kepada pelamar Kulit Hitam, Hispanik, dan Penduduk Asli Amerika daripada pelamar kulit putih dan Asia. Aktivis konservatif Edward Blum mengajukan kasus atas nama Siswa untuk Penerimaan yang Adil.
“Banyak universitas telah terlalu lama salah menyimpulkan bahwa batu ujian identitas seseorang bukanlah tantangan yang diatasi, keterampilan yang dibangun, atau pelajaran yang dipetik, tetapi warna kulit mereka,” tulis Ketua Mahkamah Agung John Roberts dalam opini mayoritas. “Sejarah ketatanegaraan Bangsa ini tidak mentolerir pilihan itu.”
Sonia Sotomayor, Hakim Mahkamah Agung Latina pertama dan pendukung vokal tindakan afirmatif berbasis ras, menulis pendapat berbeda yang digabungkan oleh dua hakim liberal pengadilan lainnya. Ketanji Brown Jackson, hakim perempuan kulit hitam terbaru dan pertama di pengadilan, mengundurkan diri dari kasus Harvard karena dia telah bertugas di Dewan Pengawas universitas, tetapi mengeluarkan pendapat berbeda yang pedas dalam kasus Carolina Utara.
“Dampak yang menghancurkan dari keputusan ini tidak bisa dilebih-lebihkan,” tulis Sotomayor.
Di bawah ini adalah beberapa sorotan dari perbedaan pendapat Sotomayor dan Jackson. Anda dapat membaca teks lengkap dari pendapat di sini.
“Hari ini, Pengadilan ini menghalangi dan memutar kembali dekade preseden dan kemajuan penting.”
“Mahkamah merongrong jaminan konstitusional atas perlindungan yang sama dengan semakin memperkokoh ketidaksetaraan rasial dalam pendidikan, yang menjadi dasar pemerintahan demokratis kita dan masyarakat majemuk.”
“Pada intinya, keputusan hari ini memperburuk segregasi dan mengurangi inklusivitas institusi Bangsa kita dalam melayani netralitas dangkal yang mempromosikan ketidakpedulian terhadap ketidaksetaraan dan mengabaikan realitas ras. ”
“Hari ini, Pengadilan ini mengesampingkan beberapa dekade preseden dan memberlakukan aturan yang dangkal tentang kebutaan ras pada Bangsa.”
“Visi mayoritas tentang netralitas ras akan memperkuat segregasi rasial dalam pendidikan tinggi karena ketidaksetaraan rasial akan bertahan selama hal itu diabaikan.”
“Terlepas dari penggunaan kekuasaan Pengadilan yang tidak dapat dibenarkan, pendapat hari ini hanya akan berfungsi untuk menyoroti impotensi Pengadilan sendiri di hadapan Amerika yang seruannya untuk kesetaraan bergema.”
“Dengan ketidaktahuan biarkan-mereka-makan-kue, hari ini, mayoritas menarik ripcord dan mengumumkan ‘buta warna untuk semua’ dengan perintah hukum. Tapi menganggap ras tidak relevan dalam hukum tidak membuatnya demikian dalam hidup.
“Tidak ada yang mendapat manfaat dari ketidaktahuan.”
“Hal terbaik yang dapat dikatakan dari perspektif mayoritas adalah bahwa hal itu muncul (seperti burung unta) dari harapan bahwa mencegah pertimbangan ras akan mengakhiri rasisme.”
“Pengadilan telah sampai pada kesimpulan garis bawah bahwa keragaman rasial dalam pendidikan tinggi hanya bernilai berpotensi dipertahankan sejauh mungkin diperlukan untuk mempersiapkan orang kulit hitam Amerika dan minoritas lain yang kurang terwakili untuk sukses di bunker, bukan ruang rapat (khususnya tempat yang canggung untuk mendarat, mengingat sejarah mayoritas memilih untuk mengabaikan).
